Del enamoramiento y otros Males

Julián A. Naranjo G. cód. 0633390
Seminario taller de ensayística.
Del enamoramiento y otros “males”

Pasaba yo por mis 17 años, un mundo de expectativas de pronto se había abierto: estaba en vísperas de graduarme, además había recibido la noticia de que estaba aceptado en la universidad y en ese preciso instante de transición conseguí mi primera novia. De repente mi mundo se complicaba un poco, -pensaba- ¡pase a otra etapa! .Me vi presionado a crecer; a avanzar otro capítulo en el libro de la vida. Con el transcurrir del tiempo las expectativas se convertían en experiencias; ya se había culminado el bachiller y había asumido qué la universidad era como el colegio pero con un poco mas de libertad, pero mi novia, mi novia era algo totalmente nuevo la cual traería consigo un montón de situaciones que transformarían mi forma de ver el mundo y vivir la vida.
En cuanto el tiempo transcurría y mi relación progresaba notaba un cambio y era qué si antes consideraba que mi vida se había complicado un poco, ahora comprendía él porque, estaba desubicado, desconectado, estaba jodido; ahora todas las palabras y acciones tomaban un nuevo significado, la cotidianidad no era la misma. Comprendí porque 1+1=1, y que ante el razonamiento del enamorado pocas lógicas son validas y más bien uno crea su propia lógica, “la lógica del enamorado”, que consiste básicamente en entregar tu tiempo a la pareja, piensas en el bienestar del otro por encima del propio, todo lo que hagas por una sonrisa de ese otro ser vale la pena y los consejos de terceros simplemente se desechan; Felicidad, conformidad y pasión son los estados que dominan cuando estas con ese otro.
Antes de todo esto yo consideraba que tanto el amor como el enamoramiento eran unos insensatos; se me hacían bastante absurdas las leyes bajo las cuales se rigen los enamorados; un universo paralelo donde el placer está por encima de la razón, donde sin importar las consecuencias uno tan solo se entrega al gusto y la sensualidad.
El amor como la furia son sentimientos fugaces, así lo decía un párrafo del texto de la inteligencia fracasada cuya sita no recuerdo, el problema de todo esto surge cuando debido a distintos factores la relación termina. Los enamorados tienden a ser egoístas, y creen que por una extraña razón todo debe de ser reciproco y que lo que dieron durante la relación debe de ser igualmente retribuido; pero esto mi parecer es un grave error, muchas veces la relaciones terminan y uno de los dos sigue enamorado y cuando esto pasa los más normal es que crea qué la vida le debe algo y queda resentido y con un mal recuerdo.
El enamoramiento al parecer lo viven todos los seres humanos por naturaleza, algunos como consecuencia se la pasan el resto de su existencia con el ser amado, otros se dedican a vivir de la soledad y del sexo pagado o casual, otros apelan a su juicio divino y cierran para siempre el telón de la tragicomedia de la vida. La conclusión a lo anteriormente dicho, es que debería ser considerado simplemente como experiencia y las experiencias sean buenas o malas hay que vivirlas y en lo posible tratar de sacar lo bueno y desechar lo malo; hay que saber aprovechar de lo contrario tienes más probabilidades de vivir jodido.

Ensayo sobre: el estatuto científico de la historiografía en el campo de las ciencias en general.
“Dilucidando la historia”
¡Esa casa tiene historia! una frase que aunque suena muy básica ayudara a entender el significado de las siguientes líneas. Se planteara en primer plano basado en la lectura de Julio Arostegui sobre “La investigación histórica. Teoría y método”, el significado de historia que de manera somera se toma y que como conclusión, lo que hace es asumir la palabra historia como un “calificativo” dado a una cosa que tiene tiempo, por lo tanto la frase al principio mencionada no es más que el reconocimiento a una cosa por su trascendencia en el espacio. Aunque esta conclusión se saca gracias al texto, la verdad es que estoy seguro que la idea de historia no es tan básica, pero en cambio, sí creó que este significado tiene distintos matices o distintas aplicaciones; Pero hay que aclarar que la idea de este ensayo no es entrar en la discusión sobre el concepto de historia, solo se menciono antes para entender con más fluidez el siguiente concepto que es mucho más pertinente; la historiografía, la podemos definir como el estudio de la historia del objeto en cuestión (y que ha sido documentada entre otras cosas) “la casa”; El pasado de la casa se puede analizar basado en principios de distintas disciplinas que obedecen al estudio de la historia, basados en fuentes que se aplicaran según concierna, continuando con la idea dada por el texto, que nos dice que la disciplina y su aplicación no depende esencialmente del campo de estudio sino del objeto de estudio; esto aplicado a la historia se puede resumir en que: sin importar si el método es considerado histórico o no, ayuda a dilucidar el estudio de la fuente de pasado se considera historiografía. (Ejemplo: usar químicos para crear esquemas de construcción, que permita establecer de donde procede el objeto de estudio). A partir de la aplicación de la química se construye conocimiento y partiendo de la idea de que conocimiento es igual a ciencia y de que todo lo anteriormente dicho gira alrededor de la historiografía, entonces ya se puede dar por sentado que la historiografía es ciencia.
Ya que categorizamos a la historiografía como ciencia, tenemos que buscar como un segundo punto los atributos que la rectifican esta afirmación, cuando nos referimos al estatuto científico nos referimos a las leyes, reglas, normas a seguir para tener objetividad y precisión sobre un objeto, en este caso el objeto de estudio X nos cuente su pasado. Por ello hay que recurrir a la acotación del método científico, que se puede definir a grandes rasgos como un grupo de estrategias, para buscar conocimiento, el método científico se puede sintetizar en los siguientes pasos, observación, hipótesis, predicción, verificación y replicación; tomando estos referentes se los podemos aplicar a un proceso de historiografía (ejemplo: se encuentra un documento; a grandes rasgos, se puede describir como una carta, con un sello impreso, se procede a usar la diplomática como método de estudio, en primer lugar se identifica que es una carta (observación) gracias a la observación se hace una afirmación general, debido al sello y a al membrete, era una carta escrita de un Conde de Bruselas al Papa, por lo tanto se induce que la carta salió de Bruselas a Roma (hipótesis), gracias a pre-conceptos dados desde la hipótesis se plantea una deducción sobre el contenido, teniendo en cuenta el contexto (predicción), luego de esto se abre el sobre y se constatan si lo anteriormente planteado era cierto respecto a su contenido y además se somete a prueba la veracidad del documento como fuente histórica (verificación), luego se somete a la verificación de mas sujetos y de más pruebas con el fin de constatar la hipótesis y convertirla en teoría (replicación). Es de esta manera encuentro un método para poder recalcar la idea de la historiografía como ciencia, “que es demasiado cambiante” es otro tema, porque el significado de historia es más amplio, pero hasta aquí hay una justificación de cómo entra la historiografía en el ámbito del método científico.
Pero entonces hay un punto más y es que la historiografía está enmarcada en el campo de las ciencias sociales, que obedecen directamente a estudiar el origen y desarrollo de las sociedades humanas, es decir estudiar al humano y toda la transformación que el provoca en su entorno social e institucionalmente. Pero esto le da una ventaja y es que puede tomar de todas las humanidades lo necesario para poder hacer historiografía de igual manera las otras humanidades también se utilizan entre si para esa búsqueda de conocimiento, es decir se retroalimentan.